GAP于2017年12月28日在杭州召开了北中国年度DA（GAP认证验货员）培训会议。我作为毛衣类产品的DA有幸参与。

       会议上GAP QA（质量管理员）主管顾先生和我们分享了两个消息：1、2017年GAP产品在美国的质量投诉超过了200例，投诉的疵点比例均超过20%，也就是几乎每个工作日都有质量问题发生。2、2017年有质量问题的DPO数量为32个，2016年为42个，同比减少了23%。这两个数据说明工厂品控效果仍较薄弱，但值得鼓励的是，我们一直在进步，质量在逐年提升。

       超过95%的GAP产品都是由认证DA查验放货，产品运送到美国仍然发生质量投诉，与DA有直接的关系。虽说质量是生产出来的，而非查验出来的，但从工厂卡住质量问题，DA发挥的作用非常重要。不完整的验货流程、不完备的验货知识，都有可能造成验货结果出现偏差，导致质量问题被放出引发投诉。 

       因此顾先生强调要从以前重点关注工厂的生产流程，转变到现在关注尾期检验的重要性。尾期检验的目的并非消除不良品，而是判断本次走货的风险是否合理可控,来降低不良品被运送到美国仓库及商店的几率。这是风险管理的手段，将出货风险最小化，确保整体的产品质量水平。

       那么DA在尾期检验中，通过哪些措施能够尽量降低出货的风险，或减少被客人投诉/罚款的几率呢？

       本次培训从以下四个方面作出了回答：

       A. 验货流程需完善：DA验货的整套流程，每一个步骤都要做到，而不能有所省略或简化。

       拿到装箱单—核对订单—标准抽箱—清点数量—核对样办—检查辅料—查验做工及尺寸。这是对每个DPO进行尾期检验的基本流程。然而往往具备多年“工作经验”的老DA, 只做其中的几点而忽略其他，甚至有不负责任的DA会认为尾期检验只是检查做工及尺寸，如此出货的风险必然大大增加。客人的订单是出货的唯一参考资料，一旦出货信息与订单不符，必会导致客人罚款。如果DA验货并不研究订单，导致出货数量/颜色/款式有错误，那么后续任何查验都不具备意义了。

       B. 验货流程规范：比如随机抽箱是否规范直接影响查验结果，抽箱偏颇会遗漏代表每个生产阶段的大货，少抽箱会导致验货样本不足。遵循验箱标准和抽箱规范，所抽箱号覆盖到每个生产阶段、每个颜色、每个尺码及每种装箱方式，如此才能全面核对信息，综合评估大货整体质量。100%装箱完成方能进行尾期检验也是同样的道理，无原则地折中会导致极大的验货风险。

       C. 验货知识完备：客QA曾说：作为QC要从四点来判断一件衣服的质量：安全性、功能性、一致性、手工和尺寸，四点的顺序不可颠倒。首先确认此产品不存在安全风险（如锋利的纽扣边、可能被小孩吞食的附件），其次使用功能完整（比如可套头、拉链顺畅等），再次与客人要求的做法一致（款式、颜色一致、辅料符合要求等），最后才是手工和尺寸合格（无破洞、身长合身等）。如果未达到前三者的要求，则被顾客投诉的风险很高。

       D. 验货标准统一：按照客人提供的验货标准判断是否合格，不能自行放货。客人提供的验货标准是客人对质量的期待，品管应协助工厂，共同达到品质目标。降低放货标准无疑会导致风险不可控。

       以上四点是一个合格的验货员必须具备的能力，其中包含了专业知识的储备，更有对验货员个人职业素养的要求。两者结合，才能真正客观全面地评估每一次的出货风险。

       在会议室的来访签到表上，我发现来自生产毛衣工厂的DA只有我一个，而更多与会者都来自GAP鞋子、牛仔裤、羽绒服等其他品类。然而我们虽属于不同的产品类型，接受的却是相同的验货流程及验货标准的培训，面对的是同一张培训考卷，可见质量查验具备共同的准则，与产品类型并无多大关系。进入毛衣行业以来，总听到“毛衣就是会有毛病”、“毛衣的属性决定了尺寸的难以控制”这些质量推辞，现在想来，各行各业应当都有类似行话，都是将风险管控与细枝末节本末倒置，把质量水平与吹毛求疵混为一谈，

       如果工厂能够培养每个员工、尤其是车间管理具备风险意识，理解客人对质量要求的优先顺序，关注客人的验货标准，相信生产部门就能合理地评估风险，从一个更宏观的角度来管控大货，相应地尾期检验返工的几率也会大大降低，整体质量得到保障。这是客户对品管的要求，更是对工厂生产部门的期待。